【關係中的誤會】為甚麼誤會總是發生？3 大心理成因 + 5 個溝通技巧，學會互會理解

在所有人際關係裡，「誤會」往往不是互相爭吵的那個瞬間，而是兩人最沉默的時侯。

一句語氣不明的訊息、一個太短的回覆、一個對不上頻率的反應，足以讓人反覆腦補、失望、揣測對方的心意。

誤會並不源於關係不好，而是「理解世界的方式不同」的結果。

只要掌握一些溝通技巧、同理心的練習，誤會能成為讓兩個人互相靠近的一扇門。

故事情景：一句訊息，讓兩個人沉默

那晚，她傳了句：「今個周日見面好嗎？」

手機亮了一下，他只回：「我在忙。」

她看著這行訊息，心裡一沉。

「是不是不想理我？」

她不敢再傳訊息，只能盯著聊天室發呆。

而在城市另一端，他坐在會議桌前，盯著手機發愣。

其實他很想跟她聊天，也怕她會誤會他敷衍，但他實在太累。

最後，他甚麼都沒說。

於是兩個人都等著對方先開口、都覺得自己被誤解、也都覺得對方不在乎自己。

甚麼是「誤會」？從心理學看它的本質

心理學中，「誤會」（misunderstanding）指：

訊息的傳遞者與接收者，對同一段訊息產生不同理解（Holtgraves et al., 2023）。

這是因為兩件事同時發生：

1）表達者的語氣、意圖或情境被忽略

2）接收者的大腦會依照經驗與情緒自動補上細節

心理研究指出，人類的理解方式並不是客觀的，而是被經驗、情緒、需求所形塑（Varela, Thompson, & Rosch, 1991）。

換句話說：

我們聽到的，不是對方的話，而是自己的詮釋。

因此，誤會並非失敗，而是大腦自然運作的結果。

理解這點，是修補關係的重要第一步。

為甚麼誤會總是發生？3大心理因素一次看懂

1）讀心錯覺（Mind-reading）：「我覺得」不等於「事實」

人類自以為能讀懂對方的想法，但實際上準確度低 (Yurica & DiTomasso, 2005）。

我們常會以為：

• 「他沒回訊息，一定是不想理我」
• 「她今天講話冷冷的，是不是討厭我？」

但這些推測大多只是情緒化的腦補，不是事實。

誤會的開端，就在「以為自己懂」的瞬間悄悄產生。

2） 情緒會扭曲理解：情緒偏誤（Affective bias）

情緒會影響大腦如何解讀訊息 (Locke & Robinson, 2021）。

例子：

• 心情不好 → 對方只是語氣簡短，也覺得被否定
• 焦慮時 → 只要多一個句點，就覺得態度冷淡
• 在乎的人 → 對我們的情緒影響更大

情緒不是敵人，但如果沒有覺察，它會讓人陷入不必要的誤會。

3）不同背景與表達方式造成理解落差異

誤會，常常只是因為兩個人以不同的方式表達。

• 有些人講話直接，被誤會沒禮貌
• 有些人含蓄，被誤會冷淡
• 有些人重細節，有些人重氣氛

這些差異會讓同一句話在不同心裡，產生完全不一樣的意思。

日常生活最常見的誤會情境

1）文字訊息沒有語氣與表情

最容易讓接收者用想像填補情緒。

2）累積的感受讓小事被放大

不是當下的事，而是「一直沒說的那件事」。

3）期待不一致

例如：她覺得要天天聊天，他覺得忙的時候不用。

不同期待，就會產生不同解讀。

化解誤會的 5 個溝通技巧：理解比講道理更重要

誤會真正讓人累的，不是那句話本身，而是「感覺自己的心被放錯位置」。

很多時候，我們不是缺乏道理，而是缺乏被理解的感覺。

以下 5 個技巧，是最能有效降低誤會、建立尊重與理解的方式。

它們都能應用在伴侶、友情、家庭、職場的人際關係中——尤其是在情緒敏感的時刻。

1）用「我訊息」取代「你指責」：讓對方聽進去你真正的感受

使用 「我感受」 的話語方式，比指責更能降低對方的防衛反應（Miller & Miller, 1997）。

因為指責會讓人覺得被審判，而「我訊息」則像把心輕輕放到桌上，邀請對方理解。

例子：

❌ 你都不關心我

⭕ 我剛剛有感覺到自己被忽略了

差別很明顯——

前者像在逼對方承認錯誤，

後者則是在分享心裡真實的波動。

「你怎麼這樣？」會引發對抗。

「我有點難過。」才會換來靠近。

它不是技巧，而是一種選擇：

我選擇讓你知道我的心，而不是傷害你的心。

2） 用一句：「我想確認一下，你的意思是…？」避免腦補與誤讀

多數誤會不是因為說錯，而是 「聽錯」。

澄清（clarification）在心理學中是一種非常有效的溝通方式，可以直接瓦解大部分的推測與誤會（Albert & De Ruiter, 2018）。

例子：

「我想確認一下，你剛剛的意思是……嗎？」

這句話之所以有效，是因為：

• 不帶指責
• 不預設對方有惡意
• 給彼此修正語意的空間
• 讓對話回到事實，而不是情緒腦補

很多看似嚴重的衝突，都能因為這一句而瞬間被溶解。

因為你願意確認，對方也願意解釋。

理解就有了出口。

3） 暫停一下，不在情緒高漲時溝通：情緒冷卻後，大腦才看得清楚

當情緒升高，大腦前額葉——負責邏輯、理解與溝通的區域——會暫時「離線」。

這時候的回覆，通常不是我們真正想表達的意思。

因此心理師常說：

給大腦五分鐘，你的世界就會變得不一樣。

你可以：

• 深呼吸三次
• 喝一口水
• 讓訊息停一下，不要急著回

這不是逃避，而是負責任。

當情緒回到穩定，大腦重新上線，你才真正有能力理解、選擇、表達。

而誤會，也會在這段空白中慢慢縮小。

4） 練習同理心：理解，不是替對方做結論

很多人以為自己很懂「同理心」，但真正的**同理心（empathy）**不是：

• 「你應該是因為……才生氣吧？」
• 「你是不是覺得我很糟？」
• 「好啦我知道你就是敏感嘛。」

這些其實都不是理解，而是替對方下結論。

真正的同理心，是願意把問題還給對方說：

• 「你剛剛有沒有覺得甚麼地方不舒服？」
• 「你那句話，是帶著甚麼心情說的？」
• 「我想知道你的感受，而不是自己猜。」

以代入情境去理解他人，可顯著降低衝突（Damen et al., 2020）。

當你願意理解對方的背景、壓力、狀態，而不是直接貼標籤——

誤會就會慢慢放下，而連結會慢慢升起。

理解，是任何關係裡最溫柔的力量。

5） 重要的事，用面對面或語音說：因為表情比文字更誠實

情緒溝通有超過一半來自語氣與表情，而非文字內容（Mehrabian, 1972）。

因此，當事情比較敏感、複雜或可能引發誤解時：

• 面對面
• 視訊
• 語音訊息

都可能文字有效。

因為：

• 你能看到對方眼神裡有沒有溫度
• 你能聽出語氣裡有沒有在意
• 你能感覺到對方有沒有惡意

而這些，文字永遠給不了。

如果你真的在意這段關係，把重要的事「說在人前」是最溫柔的尊重。

誤會之後：如何重新靠近？

誤會不是關係的傷口，而是兩個人重新學會理解彼此的一次機會。

它可以讓距離變遠，也可以讓心更靠近——

取決於我們如何回應。

1）溫柔地問自己：我是不是也可以做得更好？

你可以問：

• 我剛剛是不是太急著解讀？
• 我是不是其實沒有把需要說清楚？
• 我的語氣是否讓對方誤會了？

當你願意看見自己的部分，對方也更願意靠近你。

自我覺察，就是修復的第一步。

2）用尊重的態度收尾：因為態度比道理更被記住

誤會可以被解決，但你在解決的過程中給對方的感覺，會留在心裡很久。

因此，哪怕誤會消失了，也可以說一句：

• 「謝謝你願意跟我說清楚。」
• 「我很在意我們，所以才想理解。」
• 「以後有什麼，我們可以直接講。」

尊重不是客氣，而是讓對方感到安全。

3）溝通後留點空間：理解需要沉澱，不需馬上令關係完美

修復誤會不是按下送出鍵後就立即完成。

有時候需要：

• 一點安靜
• 一些時間
• 一些距離

等心慢慢平靜，那些卡住的，也會慢慢散開。

結語：理解，是化解誤會最溫柔的力量

誤會從來不是關係的終點。

反而是讓兩個人看見彼此需要、害怕與脆弱的契機。

當你：

• 願意確認
• 願意理解
• 願意尊重彼此的不同

你會發現——許多誤會不但能解開，還能讓關係更穩、更深、更真實。

誤會不可怕，缺乏理解才可怕。

而理解，是我們一直都有能力練習的事。

在關係中，因誤會而感到疲憊嗎？試用 MindForest

在使用 MindForest App 之前：

😔 小小的訊息變化就讓你焦慮，情緒容易被牽著走。

😢 面對關係，不敢說真話，也害怕被誤會、被拒絕。

🤯 一遇到不確定，就開始腦補、反覆想太多。

在練習 MindForest App 之後：

🌿 你開始看懂情緒背後的模式，不再被誤會帶著走。

💬 你能用更柔軟的方式安撫自己，而不是責備自己。

💫 你慢慢訓練出更穩定的理解力與情緒韌性。

🪞 透過 ForestMind AI、情緒日記與心理練習，你一步步建立更成熟的溝通能力與同理心。

🌱 立即下載 MindForest App，把理解與連結帶回你的每段關係。

☁️ 你也可以試用網頁版。 https://my.mindforest.ai

參考文獻

Albert, S., & De Ruiter, J. P. (2018). Repair: The interface between interaction and cognition. Topics in Cognitive Science, 10(2), 279–313. https://doi.org/10.1111/tops.12339 (https://doi.org/10.1111/tops.12339)

Damen, D., van der Wijst, P., van Amelsvoort, M., & Krahmer, E. (2020). The effect of perspective‑taking on trust and understanding in online and face-to-face mediations. Group Decision and Negotiation, 29(6), 1121–1156. https://doi.org/10.1007/s10726-020-09698-8 (https://doi.org/10.1007/s10726-020-09698-8)

Holtgraves, T., Bray, K., & Britton, K. (2023). How people perceive and talk about miscommunication. Journal of Pragmatics, 217, 140–152. (https://psycnet.apa.org/doi/10.1016/j.pragma.2023.09.011)https://doi.org/10.1016/j.pragma.2023.09.011 (https://doi.org/10.1016/j.pragma.2023.09.011)

Locke, S. M., & Robinson, O. J. (2021). Affective Bias Through the Lens of Signal Detection Theory. Computational psychiatry (Cambridge, Mass.), 5(1), 4–20. https://doi.org/10.5334/cpsy.58 (https://doi.org/10.5334/cpsy.58)

Mehrabian, A. (1972). Nonverbal Communication (1st ed.). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781351308724 (https://doi.org/10.4324/9781351308724)

Miller, S., & Miller, P. A. (1997). Core communication: Skills and processes. Evergreen, Colorado: Interpersonal Communication Programs, Inc.

Varela, F., Thompson, E., & Rosch, E. (1991). The embodied mind: Cognitive science and human experience. MIT Press.

Yurica, C. L., & DiTomasso, R. A. (2005). Cognitive distortions. In Encyclopedia of cognitive behavior therapy (pp. 117-122). Boston, MA: Springer US.